+7(495)999-3000 info@fi.center Telegram Youtube Vkontakte Whatsapp
Наверх

Подготовка контррасчета

Подготовка контррасчета

Подготовка заключения специалиста в целях защиты Клиента на судебном процессе, в котором исследуются новые вопросы и обстоятельства, не вошедшие в предыдущую судебную экспертизу в связи с игнорированием в ней требований законодательства, принятых методик расчета или за счет некомпетентности эксперта.

МВД России в своем главном информационно-аналитическом центре агрегирует данные о зарегистрированных преступлениях во всех правоохранительных органах. В итоге за 2023 год МВД посчитало, что всего в России зарегистрировано 105 257 преступлений экономической направленности, из них:

  • Коррупционной направленности – 36 407;
  • Мошенничество и присвоение и растрата – 27 935 + 4 399;
  • Налоговых преступлений – 4 935;
  • Легализация – 943;
  • Незаконное предпринимательство – 260;
  • Криминальное банкротство – 160.

Преступления экономической направленности за 2023

Кроме МВД с экономическими преступлениями борется, конечно, и сам бизнес, в том числе с привлечением внешних консультантов. Именно поэтому крайне интересна аналитика и эмпирика, основанная на данных бизнеса и консультантов, непосредственно выявляющих мошенничество в компаниях. Актуальную аналитику по экономическим преступлениям ведут АСFE и компании big4, которые раз в 2 года публикуют свои отчеты (последние – Occupational fraud 2024: a Report to the Nations, Global economic crime survey 2024).

Наиболее распространенным видом экономических преступлений, по мнению ACFE, остается хищение активов – 86%. Менее распространено мошенничество с финансовой отчетностью (9%), но этот фрод является самой дорогостоящей категорией – ущерб максимален. Взятки (коррупция, конфликт интересов) по-прежнему занимают среднюю позицию по количеству случаев и ущербу. Эти схемы встречаются в 50% случаев и часто идут вместе с хищениями, чтобы им содействовать.

По мнению РwC среди экономических преступлений наиболее распространены:

  • мошенничество со стороны клиентов;
  • киберпреступления;
  • незаконное присвоение активов;
  • взяточничество и коррупция.

В числе видов мошенничества, обходящихся компаниям дороже всего с точки зрения прямых потерь, которые усугубляются затратами на восстановительные мероприятия, респонденты Economic crime survey отметили следующие:

  1. Нарушение антимонопольного законодательства;
  2. Торговлю инсайдерской информацией;
  3. Налоговые махинации;
  4. Легализацию незаконно полученных доходов;
  5. Взяточничество и коррупцию.

Обобщая выявленные тренды, создадим свой шорт-лист наиболее популярных экономических преступлений:

  1. Хищения в сфере финансово-хозяйственной деятельности.
  2. Коррупция (коммерческая и государственная).
  3. Налоговые преступления.
  4. Кредитные преступления.
  5. Незаконное предпринимательство.
  6. Незаконная банковская деятельность.
  7. Криминальные банкротства.
  8. Легализация преступных средств.

Шорт-лист преступлений

Надо понимать, что риски, связанные с экономическими преступлениями, проявляются для бизнеса в двух диаметрально противоположных позициях:

стать потерпевшим лицом и получить убытки от экономических преступлений, в первую очередь от хищения активов и коррупции;

оказаться под ударом правоохранительной системы через привлечение к уголовной ответственности руководителей, сотрудников и бенефициаров.

И в первой, и во второй позиции можно оказаться за примерно одинаковый набор финансовых и хозяйственных операций.

Наиболее общие из них мы типизировали в табличной форме в рамках Дерева сомнительных операций и основных бизнес-процессов. При этом структура ветвей и подветвей такого «дерева» для каждой отрасли, конечно, должна уточняться, здесь мы приводим общие закономерности для понимания системы в целом.

По уголовным делам по данным составам экономические экспертизы преимущественно пишут государственные эксперты МВД России, Следственного комитета РФ, Министерства юстиции РФ.

Информация, которую устанавливает эксперт, используется в первую очередь для доказывания объективной стороны преступления. При помощи выводов эксперта о фактах финансово-хозяйственной деятельности именно следователь и суд, а не эксперт, устанавливают такие важные обстоятельства как: способы совершения преступления (нарушений) его следов, размер нанесенного ущерба, причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями.

Субъективная сторона преступления или деликта при помощи экспертизы может быть установлена только опосредованно.

При доказывании обратного, что состава экономического преступления нет, зачастую предприниматель впервые сталкивается с экспертизой, которую назначил правоохранительный или налоговый орган, суд и нередко ужасается. Эксперт работает на обвинение, какой ужас! Однако ничего тут страшного нет, изначально понятно, что экспертиза, проводимая по инициативе правоохранительного органа будет стараться идти ему навстречу. Что тут делать?

Надо понимать, что экспертиза – это непростой «обоюдоострый» инструмент и, умея с ней работать, можно и казалось бы полностью зависимого от следователя эксперта поставить в ситуацию, когда он будет вынужден погрузиться в полный объем операций и учесть все факторы. Многие государственные эксперты вполне объективны, когда такая фактура своевременно и процессуально корректно им подгружается.

Более того, и сотрудники правоохранительных и контролирующих органов понимают, что есть еще последующие инстанции, где за очевидную и грубую «игру в одни ворота» хвалят не всегда.

Чтобы игра шла по правилам, нужно не сидеть на скамейке запасных, а активно вступать в игру: необходимо грамотное взаимодействие с правоохранительным органом, следователем и судом при назначении экспертизы, качественная работа с экспертом и его заключением «по ходу пьесы» – изучение постановления о назначении экспертизы, внесение в него своих вопросов, предоставление документов для эксперта, изучение заключения, проведение рецензирования и контр-исследования, допрос эксперта и специалиста.

Тут отдельным риском выступает тот факт, что эксперты и следователи нередко находятся в соседних кабинетах. Когда речь идет о сложно устанавливаемых данных, эксперты нередко берут следственную обвинительную версию за основу заключения. В постановлении о назначении экспертизы и в заключении эксперта об этом делается соответствующая оговорка. Вместе с тем, обоснованность такого подхода вызывает объективные сомнения – слишком тесное взаимодействие экспертов и следователя противоречит базовым принципам экспертной деятельности. Когда эксперт берет спорную следственную версию за свои исходные данные, это, очевидно, ограничивает его независимость и объективность. Развернутое описание в рамках альтернативного исследования, выполненного специалистами, базового правила о невозможности самостоятельного установления следователем экономических данных делает такую связку «следователь-эксперт» шаткой в глазах судьи. Новая фактура, неучтенная государственной экспертизой, показывающая объективные данные о совершенных операциях, факты обратного входа активов, их некорректной оценки стороной обвинения, эквивалентность сделок, способны опровергнуть и позицию обвинения, и такое заключение.

Общий алгоритм
оказания услуги

  • Этап
    [ 01 ]

    Поиск ошибок

    Анализ оспариваемой экспертизы на предмет наличия в ней существенных ошибок содержательного характера

  • Этап
    [ 02 ]

    Глубокий анализ

    Анализ материалов дела и документов финансово-хозяйственной деятельности исследуемого лица

  • Этап
    [ 03 ]

    Свои выводы

    Формирование специалистом выводов по тем же вопросам, что были поставлены перед экспертом, но с учетом всех существенных обстоятельств дела и объективной позиции

Экспертный анализ дела по налоговому преступлению

Экспертный анализ дела по налоговому преступлению

Обсудить дело

Финансовые расследования и форензик
Оставьте свой вопрос или комментарий. Далее мы свяжемся с вами.