+7(495) 999 3000
Новости Центра
О стратегических и текущих событиях в жизни АНО Экспертно-правовой центр "Финансовые расследования и судебные экспертизы"
Первый анализ рынка экономических экспертиз по уголовным делам: снимаем розовые очки
Рынок экспертных исследований и услуг в России непрозрачен и противоречив. Статистики по выполненным экономическим экспертизам не ведется, т.к. они назначаются различными лицами: следователями и дознавателями практически всех правоохранительных органов, судьями судов общей юрисдикции всех уровней. По нашим оценкам, ежегодно в России по уголовным делам выполняется от 20 до 25 тысяч экономических экспертиз [1] .
Не менее половины этого объема приходится на государственные судебно-экспертные учреждения:
- МВД России;
- Минюста России;
- Следственного комитета России (хотя формально таковым не является).
Значительная и увеличивающаяся часть выполняется в негосударственных экспертных организациях и просто у негосударственных экспертов, выступающих как физлица.
- МВД России;
- Минюста России;
- Следственного комитета России (хотя формально таковым не является).
Значительная и увеличивающаяся часть выполняется в негосударственных экспертных организациях и просто у негосударственных экспертов, выступающих как физлица.
Минюст России
Авторитетный игрок рынка. Его лаборатории выполняют бухгалтерскую и финансово-экономическую экспертизы. Российский федеральный центр судебных экспертиз — головное судебно-экспертное учреждение. Его научно- методический подход во многом выступает ориентиром для всех экспертных учреждений.
Авторитетный игрок рынка. Его лаборатории выполняют бухгалтерскую и финансово-экономическую экспертизы. Российский федеральный центр судебных экспертиз — головное судебно-экспертное учреждение. Его научно- методический подход во многом выступает ориентиром для всех экспертных учреждений.
МВД России
Эксперты-экономисты представлены во всех субъектах РФ. По основным показателям (штатная численность (свыше 700), количество экспертиз (свыше 12000)) существенно опережает всех остальных участников рынка, в том числе и Минюст России. Выполняемые в МВД России бухгалтерская, налоговая, финансово-аналитическая и финансово-кредитная экспертизы по базовым категориям похожи на бухгалтерскую и финансово-экономическую экспертизу Минюста России. Ключевым методическим отличием является более глубокая «встроенность» экспертных методик МВД России в процесс расследования конкретных видов преступлений. В соответствии c Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» экспертно-криминалистическая служба сконцентрирована на выполнении экономических экспертиз по уголовным делам.
Эксперты-экономисты представлены во всех субъектах РФ. По основным показателям (штатная численность (свыше 700), количество экспертиз (свыше 12000)) существенно опережает всех остальных участников рынка, в том числе и Минюст России. Выполняемые в МВД России бухгалтерская, налоговая, финансово-аналитическая и финансово-кредитная экспертизы по базовым категориям похожи на бухгалтерскую и финансово-экономическую экспертизу Минюста России. Ключевым методическим отличием является более глубокая «встроенность» экспертных методик МВД России в процесс расследования конкретных видов преступлений. В соответствии c Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» экспертно-криминалистическая служба сконцентрирована на выполнении экономических экспертиз по уголовным делам.
Следственный комитет России
Получив в исключительную подследственность налоговые преступления, Следственный комитет РФ начал активное формирование собственной линии судебно-экономических экспертиз. Предлагая более конкурентоспособные условия труда при сравнительно меньшей нагрузке, Следственный комитет РФ организовал комплектование данной линии преимущественно за счет экспертов-экономистов МВД России, имеющих право самостоятельного производства налоговых экспертиз. В связи с этим научно-методический подход к экспертной практике в целом соответствует подходу МВД России. Эксперты Следственного комитета России ориентированы на обеспечение потребности собственных органов предварительного следствия исключительно по уголовным делам. Вместе с тем Генеральная прокуратура Российской Федерации в своих предписаниях неоднократно обоснованно подвергала сомнению легитимность осуществления судебно-экспертной деятельности в Следственном комитете РФ. Это связано с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Суть его в том, что государственной судебно-экспертной деятельностью могут заниматься исключительно судебно-экспертные учреждения и экспертные подразделения, созданные федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ, к которым Следственный комитет РФ согласно Федеральному закону от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» не относится.
Получив в исключительную подследственность налоговые преступления, Следственный комитет РФ начал активное формирование собственной линии судебно-экономических экспертиз. Предлагая более конкурентоспособные условия труда при сравнительно меньшей нагрузке, Следственный комитет РФ организовал комплектование данной линии преимущественно за счет экспертов-экономистов МВД России, имеющих право самостоятельного производства налоговых экспертиз. В связи с этим научно-методический подход к экспертной практике в целом соответствует подходу МВД России. Эксперты Следственного комитета России ориентированы на обеспечение потребности собственных органов предварительного следствия исключительно по уголовным делам. Вместе с тем Генеральная прокуратура Российской Федерации в своих предписаниях неоднократно обоснованно подвергала сомнению легитимность осуществления судебно-экспертной деятельности в Следственном комитете РФ. Это связано с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Суть его в том, что государственной судебно-экспертной деятельностью могут заниматься исключительно судебно-экспертные учреждения и экспертные подразделения, созданные федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ, к которым Следственный комитет РФ согласно Федеральному закону от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» не относится.
Самым быстро развивающимся сектором рынка является негосударственный. В эту группу входят как физические лица, так и организации.
В качестве физических лиц-экспертов привлекаются преподаватели вузов экономической направленности, аудиторы и консультанты по экономическим вопросам, оценщики.
Вместе с тем более востребованы рынком не физические лица, а организации. Они оформляют заключения на фирменном бланке и заверяют свой труд печатью. Среди них:
- негосударственные судебно-экспертные учреждения;
- крупные консалтинговые компании, имеющие подразделения «форензик»;
- оценочные «экспертные» организации;
- разные образования при ведущих вузах экономической и правовой направленности
Вместе с тем более востребованы рынком не физические лица, а организации. Они оформляют заключения на фирменном бланке и заверяют свой труд печатью. Среди них:
- негосударственные судебно-экспертные учреждения;
- крупные консалтинговые компании, имеющие подразделения «форензик»;
- оценочные «экспертные» организации;
- разные образования при ведущих вузах экономической и правовой направленности
Негосударственные судебно-экспертные учреждения
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» негосударственные судебно-экспертные учреждения – это некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.
В основном создаются в форме АНО и это самый быстро растущий сегмент рынка. Здесь качество находится в прямой зависимости от опыта эксперта. Если у экспертов и руководителя учреждения нет за плечами определенной школы (в том числе опыта государственной судебно-экспертной деятельности либо стажировок/обучения в ведущих учреждениях), то высок риск экспертных ошибок всех типов: в арифметике, русском языке, логике и конечно в применяемой методике. Практика производства повторных экспертиз и рецензирования заключений показывает, что имеют место как высококачественные исследования, так и экспертизы, содержащие значительное количество ошибок либо явно сформированные под конкретные выводы, необходимые «заказчику». Пока не принят новый закон, регулирующий судебно-экспертную деятельность, основными конкурентными преимуществами являются не качество исследования, а его низкая цена.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» негосударственные судебно-экспертные учреждения – это некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.
В основном создаются в форме АНО и это самый быстро растущий сегмент рынка. Здесь качество находится в прямой зависимости от опыта эксперта. Если у экспертов и руководителя учреждения нет за плечами определенной школы (в том числе опыта государственной судебно-экспертной деятельности либо стажировок/обучения в ведущих учреждениях), то высок риск экспертных ошибок всех типов: в арифметике, русском языке, логике и конечно в применяемой методике. Практика производства повторных экспертиз и рецензирования заключений показывает, что имеют место как высококачественные исследования, так и экспертизы, содержащие значительное количество ошибок либо явно сформированные под конкретные выводы, необходимые «заказчику». Пока не принят новый закон, регулирующий судебно-экспертную деятельность, основными конкурентными преимуществами являются не качество исследования, а его низкая цена.
Крупные консалтинговые компании
Качество их исследований как правило достаточно высокое, т.к. эти организации дорожат своей репутацией. Логических и орфографических ошибок в таких заключениях нет. С точки зрения оформления все сделано на высоком уровне.
Однако не всегда консультанты, временно ставшие экспертами, правильно понимают пределы компетенции эксперта и допустимость применения в уголовном судопроизводстве той или иной методики. Это связано с отсутствием у них опыта государственной судебно-экспертной деятельности.
Качество их исследований как правило достаточно высокое, т.к. эти организации дорожат своей репутацией. Логических и орфографических ошибок в таких заключениях нет. С точки зрения оформления все сделано на высоком уровне.
Однако не всегда консультанты, временно ставшие экспертами, правильно понимают пределы компетенции эксперта и допустимость применения в уголовном судопроизводстве той или иной методики. Это связано с отсутствием у них опыта государственной судебно-экспертной деятельности.
Оценочные организации с элементами «экспертности»
Пришли на рынок судебно-экономической экспертизы из сферы профессиональной оценки. Рецензирование заключений показывает, что их качество может быть самым разным. Достаточно часто оценщики не видят разницы между экспертизой и оценкой, хотя она весьма существенна. Такие методики могут быть признаны недопустимыми для уголовного судопроизводства.
Оценщиками определяется вероятная рыночная цена объекта оценки, что далеко не всегда применимо для решения задач уголовного судопроизводства. Поэтому привнесение оценщиками в методики классических экономических экспертиз «новых методических элементов» – вероятные выводы, диапазоны значений, самостоятельный отбор объектов исследования и т.д. – мы оцениваем крайне негативно. При этом вход на рынок таких организаций настолько масштабен, что в ряде случаев уже и правоприменителей не смущают вопросы отождествления оценочной и судебно-экспертной деятельности. В нашей практике приходилось сталкиваться с вынесением приговоров, основанных на оценке шубы по фотографии, диапазонных значений при определении размера хищения денежных средств из кассы и т.д.
Пришли на рынок судебно-экономической экспертизы из сферы профессиональной оценки. Рецензирование заключений показывает, что их качество может быть самым разным. Достаточно часто оценщики не видят разницы между экспертизой и оценкой, хотя она весьма существенна. Такие методики могут быть признаны недопустимыми для уголовного судопроизводства.
Оценщиками определяется вероятная рыночная цена объекта оценки, что далеко не всегда применимо для решения задач уголовного судопроизводства. Поэтому привнесение оценщиками в методики классических экономических экспертиз «новых методических элементов» – вероятные выводы, диапазоны значений, самостоятельный отбор объектов исследования и т.д. – мы оцениваем крайне негативно. При этом вход на рынок таких организаций настолько масштабен, что в ряде случаев уже и правоприменителей не смущают вопросы отождествления оценочной и судебно-экспертной деятельности. В нашей практике приходилось сталкиваться с вынесением приговоров, основанных на оценке шубы по фотографии, диапазонных значений при определении размера хищения денежных средств из кассы и т.д.
Различные образования при ведущих вузах экономической и правовой направленности
Как правило, создаются в форме МИП (малое инновационное предприятие), НОЦ (научно-образовательный центр). В случае выполнения экспертиз штатными преподавателями, высок риск методических ошибок и выхода за пределы компетенции. Вместе с тем, комиссия кандидатов и докторов наук может быть очень жизнеспособной, когда разбавляется практиками. В нашей практике рецензирования наиболее высокое качество отмечалось именно по таким работам.
Как правило, создаются в форме МИП (малое инновационное предприятие), НОЦ (научно-образовательный центр). В случае выполнения экспертиз штатными преподавателями, высок риск методических ошибок и выхода за пределы компетенции. Вместе с тем, комиссия кандидатов и докторов наук может быть очень жизнеспособной, когда разбавляется практиками. В нашей практике рецензирования наиболее высокое качество отмечалось именно по таким работам.
Обращаем особое внимание, что при назначении экспертизы в консалтинговую, оценочную, иную коммерческую организацию (включая МИП при вузе) усматриваются основания для признания заключений недопустимым доказательством, поскольку судебно-экспертное учреждение не может создаваться в такой форме.
Подводя итог, наша команда на 100 процентов соглашается с Минюстом России — необходимо скорейшее введение процедур контроля за деятельностью негосударственных экспертов и обеспечение принципа единого методического пространства. Отметим, что 23 мая 2019 года проведены очередные парламентские слушания на тему «Совершенствование законодательства РФ, регулирующего судебно-экспертную деятельность» [2] . В их ходе было рекомендовано Государственной Думе ускорить рассмотрение проекта федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в РФ» в период весенней сессии 2019 года. Ключевой целью данного проекта является регулирование деятельности именно негосударственных экспертов и организаций.
Мы видим, что объем выполняемых судебно-экономических экспертиз существенно опережает расширение штатов государственных судебно-экспертных учреждений, приводя у них к формированию «очередей» со сроками свыше года. Количество негосударственных экспертов неуклонно растет, что не сказать о качестве проводимых исследований. Введение единых правил игры на этом рынке жизненно необходимо как участникам уголовного судопроизводства, так и добросовестным экспертным организациям.
Мы видим, что объем выполняемых судебно-экономических экспертиз существенно опережает расширение штатов государственных судебно-экспертных учреждений, приводя у них к формированию «очередей» со сроками свыше года. Количество негосударственных экспертов неуклонно растет, что не сказать о качестве проводимых исследований. Введение единых правил игры на этом рынке жизненно необходимо как участникам уголовного судопроизводства, так и добросовестным экспертным организациям.
[1] Данные по экономическим экспертизам, без включения оценочных и товароведческих экспертиз. По применению оценочных знаний в уголовном процессе планируется отдельный обзор.
[2] http://council.gov.ru/events/news/104903/?fbclid=IwAR35zKncdojUx2-OdgTZUBKYG4nufCTpQsl10s4H8wI8Bgpx5Vjfx94RSwg.
НАПИШИТЕ НАМ
Введите ваши данные и направьте нам ваш вопрос