+7 (495) 999 3000
Новости Центра
О стратегических и текущих событиях в жизни АНО Экспертно-правовой центр «Финансовые расследования и судебные экспертизы»
Мнение независимого лица лишним не будет
Приказами Банка России от 17.09.2021 у Банка «Платина» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.
Основаниями для отзыва лицензии явилось неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7.2 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее также – Закон №115-ФЗ), а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Законом №115-ФЗ, с учетом неоднократного применения в течение одного года мер, предусмотренных Законом о Банке России.
Не согласившись с решением надзорного органа бенефициаром Банка предприняты действия по оспариванию решения Банка России в судебном порядке (дело № А40-226623/2021). Но до подачи соответствующего иска эксперты АНО «Финансовые расследования и судебные экспертизы» провели экономико-правовое исследование на предмет обоснованности содержания и выводов приказов, предписаний и актов проверки Банка России в отношении ООО КБ «ПЛАТИНА». По результатам исследования эксперты пришли к следующему выводу:
Основаниями для отзыва лицензии явилось неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7.2 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее также – Закон №115-ФЗ), а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Законом №115-ФЗ, с учетом неоднократного применения в течение одного года мер, предусмотренных Законом о Банке России.
Не согласившись с решением надзорного органа бенефициаром Банка предприняты действия по оспариванию решения Банка России в судебном порядке (дело № А40-226623/2021). Но до подачи соответствующего иска эксперты АНО «Финансовые расследования и судебные экспертизы» провели экономико-правовое исследование на предмет обоснованности содержания и выводов приказов, предписаний и актов проверки Банка России в отношении ООО КБ «ПЛАТИНА». По результатам исследования эксперты пришли к следующему выводу:
Таким образом, решение Банка России об отзыве лицензии у ООО КБ «ПЛАТИНА» (Приказ от 17.09.2021 № ОД-1938) в связи с неисполнением ООО КБ «ПЛАТИНА» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, не соответствует действующему законодательству.
С.В. Ефимов
П.Л. Чернов
Т.Г. Зуйкова
П.Л. Чернов
Т.Г. Зуйкова
Специалисты
К такому же выводу пришел и суд, но не сразу.
Первая инстанция приняла сторону ответчика и полностью отказала в иске к Центральному банку Российской Федерации о признании недействительными приказов от 17.09.2021 №ОД-1938, №ОД-1939. Однако в суде апелляционной инстанции ситуацию удалось переломить и постановлением от 30 мая 2022 года Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил иск, признав недействительным приказы Банка России и обязав его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем возобновления действия лицензии на осуществление банковских операций кредитной организации ООО КБ «ПЛАТИНА».
Основным обстоятельством, подлежащим исследованию судами при разрешении дела, явилось выяснение существенности (значительности) допущенных Банком нарушений нормативных актов, так как: «Само по себе формальное нарушение закона, в том числе Закона о банках и банковской деятельности и Закона № 115, не может быть признано существенным и служить основанием для применения исключительной меры ответственности – отзыва лицензии Банка».
Выводы заключения АНО «Финансовые расследования и судебные экспертизы» о фактическом отсутствии ряда выявленных нарушений и несущественном (малозначительном) характере остальных, что в свою очередь не причинило никакого существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, воспроизведен судом апелляционной инстанции в своем постановлении.
Суд также указал, что: «Само по себе формальное нарушение закона, в том числе Закона о банках и банковской деятельности и Закона № 115, не может быть признано существенным и служить основанием для применения исключительной меры ответственности – отзыва лицензии Банка. Существенность допущенных Банком нарушений закона подлежит установлению в судебном заседании в соответствии со ст. 64 АПК РФ и с учетом возложения бремени доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на ответчика (ч. 5 ст. 200 АПК РФ)».
Таким образом, вопрос о существенности вменяемых Банком России нарушений при решении вопроса о законности отзыва лицензии у кредитной организации должен рассматриваться в суде.
И хорошо, если у вас при этом есть мнение третьего, независимого в рассматриваемом споре лица.
Первая инстанция приняла сторону ответчика и полностью отказала в иске к Центральному банку Российской Федерации о признании недействительными приказов от 17.09.2021 №ОД-1938, №ОД-1939. Однако в суде апелляционной инстанции ситуацию удалось переломить и постановлением от 30 мая 2022 года Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил иск, признав недействительным приказы Банка России и обязав его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем возобновления действия лицензии на осуществление банковских операций кредитной организации ООО КБ «ПЛАТИНА».
Основным обстоятельством, подлежащим исследованию судами при разрешении дела, явилось выяснение существенности (значительности) допущенных Банком нарушений нормативных актов, так как: «Само по себе формальное нарушение закона, в том числе Закона о банках и банковской деятельности и Закона № 115, не может быть признано существенным и служить основанием для применения исключительной меры ответственности – отзыва лицензии Банка».
Выводы заключения АНО «Финансовые расследования и судебные экспертизы» о фактическом отсутствии ряда выявленных нарушений и несущественном (малозначительном) характере остальных, что в свою очередь не причинило никакого существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, воспроизведен судом апелляционной инстанции в своем постановлении.
Суд также указал, что: «Само по себе формальное нарушение закона, в том числе Закона о банках и банковской деятельности и Закона № 115, не может быть признано существенным и служить основанием для применения исключительной меры ответственности – отзыва лицензии Банка. Существенность допущенных Банком нарушений закона подлежит установлению в судебном заседании в соответствии со ст. 64 АПК РФ и с учетом возложения бремени доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на ответчика (ч. 5 ст. 200 АПК РФ)».
Таким образом, вопрос о существенности вменяемых Банком России нарушений при решении вопроса о законности отзыва лицензии у кредитной организации должен рассматриваться в суде.
И хорошо, если у вас при этом есть мнение третьего, независимого в рассматриваемом споре лица.
НАПИШИТЕ НАМ
Введите Ваши данные и направьте нам Ваш вопрос
Нажимая на кнопку, Вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности