+7 (495) 999 3000
Кейс по налоговой реконструкции
Дело уфимского индивидуального предпринимателя с многомиллиардными оборотами
1
Продолжительность проекта
Около 3-х месяцев
2
Клиент
Региональный предприниматель (налогоплательщик)
3
Результат
не менее 570 млн руб., доказано завышенных налоговым органом при расчете недоимки
Описание ситуации
Дело развернулось вокруг отношений двух индивидуальных предпринимателей, заключивших между собой договор поставки китайского ширпотреба: один из Москвы ввозил товары на территорию России, другой из региона покупал эти товары и перепродавал их в своей республике, достигая многомиллиардных оборотов.
К региональному дистрибьютеру в апреле 2018 года нагрянула налоговая проверка, которая вышла на полные объемы закупаемой продукции и отнесенной в расходы по налогу на доходы физлиц и в вычеты по НДС. У налогоплательщика обнаружилась небольшая наценка, с которой он в итоге занизил объемы НДФЛ. После этого налоговый орган отправился к московскому партнёру, ведь именно с ним был заключен договор поставки.
Налогоплательщик, которого мы защищали, был тем самым региональным предпринимателем-дистрибьютером. При проведении в отношении его деятельности выездной налоговой проверки предприниматель стал отрицать какие-либо взаимоотношения с московским предпринимателем, использующим УСН.
На этом основании налоговый орган признал все документы московского поставщика недостоверными и исключил из налоговой базы налогоплательщика расходы по операциям с ним, что моментально увеличило НДФЛ в объемах, а также исключил по этим операциям налоговые вычеты.
В результате были доначислены гигантские суммы недоимок — более 700 млн руб. А так как налоговый орган заявил об уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере, вскоре было возбуждено уголовное дело.
Налогоплательщик, которого мы защищали, был тем самым региональным предпринимателем-дистрибьютером. При проведении в отношении его деятельности выездной налоговой проверки предприниматель стал отрицать какие-либо взаимоотношения с московским предпринимателем, использующим УСН.
На этом основании налоговый орган признал все документы московского поставщика недостоверными и исключил из налоговой базы налогоплательщика расходы по операциям с ним, что моментально увеличило НДФЛ в объемах, а также исключил по этим операциям налоговые вычеты.
В результате были доначислены гигантские суммы недоимок — более 700 млн руб. А так как налоговый орган заявил об уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере, вскоре было возбуждено уголовное дело.
Вопросы, поставленные перед нами
Наша компания появилась уже на стадии возбуждения уголовного дела и эксперты центра встретилась с вопросами:
1) восстановления реального ущерба бюджету, принесенного неуплатой НДФЛ и НДС;
2) определения экономических выгод Налогоплательщика от взаимодействия с Поставщиком;
3) определения возможных экономических выгод Поставщика от взаимодействия с Налогоплательщиком;
4) и установления, у кого же из двух предпринимателей был более значимый экономический интерес во взаимодействии.
Даже при незначительном уклоне на правовую составляющую, суть дела находится в спектре экономических специальных знаний.
1) восстановления реального ущерба бюджету, принесенного неуплатой НДФЛ и НДС;
2) определения экономических выгод Налогоплательщика от взаимодействия с Поставщиком;
3) определения возможных экономических выгод Поставщика от взаимодействия с Налогоплательщиком;
4) и установления, у кого же из двух предпринимателей был более значимый экономический интерес во взаимодействии.
Даже при незначительном уклоне на правовую составляющую, суть дела находится в спектре экономических специальных знаний.
Что показало исследование?
Товар в реальности был — этот тезис не опровергался налоговой, а, наоборот, был установлен специалистами Центра по имеющимся документам складского учета. Кроме того, в ходе командировки был проведен осмотр склада, на котором специалисты удостоверились в реальности товара, увидев нереализованные остатки.
При изучении решения налогового органа, специалисты пришли к выводу, что никто и не опровергал факт наличия товара, однако инспекция не провела никаких мероприятий по установлению его реального поставщика.
Оценив экономические выгоды от взаимодействия налогоплательщика и московского поставщика, специалистами было установлено, что при признании последним лицом факта поставки, вся выручка должна быть включена в его доход, а с учетом товарооборота поставщик утратил бы право на применение специального режима налогообложения и суммы его недоимок по налогам превысили бы те, которые вменяли региональному предпринимателю.
Тут стало ясно, почему поставщик так активно отрицал все отношения с налогоплательщиком — фактически, инспекция признала расходы налогоплательщика только на основании показаний заинтересованного поставщика.
При изучении решения налогового органа, специалисты пришли к выводу, что никто и не опровергал факт наличия товара, однако инспекция не провела никаких мероприятий по установлению его реального поставщика.
Оценив экономические выгоды от взаимодействия налогоплательщика и московского поставщика, специалистами было установлено, что при признании последним лицом факта поставки, вся выручка должна быть включена в его доход, а с учетом товарооборота поставщик утратил бы право на применение специального режима налогообложения и суммы его недоимок по налогам превысили бы те, которые вменяли региональному предпринимателю.
Тут стало ясно, почему поставщик так активно отрицал все отношения с налогоплательщиком — фактически, инспекция признала расходы налогоплательщика только на основании показаний заинтересованного поставщика.
Следователь говорит: «Если контрагент документы не подтверждает, значит имеет место фиктивный документооборот, по которому реальность товара невозможна». Мы проверили всю реализацию продукции, сопоставили это с поставщиками и доказали, что 95 % поставок было именно от этого московского предпринимателя. Все реализованное и все, что легло в налоговую базу по НДС, куплено у москвича. Раз это продали, значит это было, поэтому это включили в налоговую базу. Реальность товара установлена.
Итоги исследования
В результате применения расчетного метода была получена сумма фактических затрат, ненамного меньше, чем те, которые были учтены налогоплательщиком при расчете НДФЛ и НДС, что опять же подтвердило необоснованность и недостоверность рассчитанных инспекцией недоимок.
Сумма недоимки, рассчитанная налоговым органом, должна быть уменьшена не менее, чем на 570 млн руб. Другими словами было доказано, что определенные инспекцией суммы недоимок недостоверны и завышены минимум в 5 раз.
После получения клиентом нашего заключения и приобщения его к делу уголовное дело было прекращено, поскольку установить иных поставщиков товара следствие не смогло, а недостоверность определенной суммы недоимок по налогам была нами доказана.
Заключение было представлено в суд, судья вызвал экспертов на допрос и ими было объяснено, что по НДФЛ нужно принимать доказанный факт наличия товара. По другому вопросу, связанному с НДС, ставится тезис, что отсутствовал источник возмещения. Но в этом случае нужно смотреть, ввозился ли товар официально на территорию России. Если это так, то необходимо найти первичные документы и проследить номенклатуру, и тогда уже утверждать об отсутствии источника возмещения налога на добавленную стоимость.
И хоть на стадии апелляции и кассации судьи пересматривали дело в пользу следствия и налогового органа, был дан общий вывод, что по НДС не хватает следственных материалов, чтобы вменить налогоплательщику такую сумму недоимки. К тому же дело истекает по срокам давности.
Сумма недоимки, рассчитанная налоговым органом, должна быть уменьшена не менее, чем на 570 млн руб. Другими словами было доказано, что определенные инспекцией суммы недоимок недостоверны и завышены минимум в 5 раз.
После получения клиентом нашего заключения и приобщения его к делу уголовное дело было прекращено, поскольку установить иных поставщиков товара следствие не смогло, а недостоверность определенной суммы недоимок по налогам была нами доказана.
Заключение было представлено в суд, судья вызвал экспертов на допрос и ими было объяснено, что по НДФЛ нужно принимать доказанный факт наличия товара. По другому вопросу, связанному с НДС, ставится тезис, что отсутствовал источник возмещения. Но в этом случае нужно смотреть, ввозился ли товар официально на территорию России. Если это так, то необходимо найти первичные документы и проследить номенклатуру, и тогда уже утверждать об отсутствии источника возмещения налога на добавленную стоимость.
И хоть на стадии апелляции и кассации судьи пересматривали дело в пользу следствия и налогового органа, был дан общий вывод, что по НДС не хватает следственных материалов, чтобы вменить налогоплательщику такую сумму недоимки. К тому же дело истекает по срокам давности.
место, где находится источник возмещения по НДС
Эксперты, принявшие участие
Сергей Владимирович Ефимов,
Анастасия Анатольевна Руднева.
Анастасия Анатольевна Руднева.