+7(495)999-3000 info@fi.center Telegram Youtube Vkontakte Whatsapp
Наверх
Кейсы

Как оценка налоговых рисков спасла от субсидиарной ответственности

Наш клиент намеревался подать уточненные налоговые декларации по НДС с указанием сумм НДС к возмещению и обратился к нам, чтобы мы оценили налоговые риски, которые, по его мнению, могли быть связаны с тем, что налоговый орган откажет в возмещении НДС по операциям с аффилированными компаниями.

Чем занимался налогоплательщик?

Налогоплательщик в течение нескольких лет осуществлял поисково-оценочные и разведочные работы на рудное золото и сурьму. Бизнес был построен таким образом, что было создано несколько юридических лиц, которые выполняли определенные функции (подрядные работы, предоставление техники в аренду, аренда недвижимого имущества, проектирование, строительство и пр.).  

Схема взаимодействия группы.

Аффилированность компаний, участвующих в реализации золотого инвестиционного проекта действительно была, но это было сделано не с целью минимизации налоговых рисков: все компании были на общем режиме, подавали декларации, платили НДС, разрывов мы не увидели.

По результатам разведочных работ дальнейшее ведение работ на месторождении было признано не целесообразным. Все запасы сурьмяных руд, подсчитанные по данным поисковых разведочных работ, принимаются, как неподтвержденные или частично неподтвержденные. Простыми словами: золото нашли, но мало. 

В результате, у нашего клиента образовался входящий НДС от аффилированных компаний группы и иных контрагентов, который превысил исходящий НДС. Поскольку вместо перспектив калифорнийской золотой лихорадки инвестиционному проекту фактически светило только банкротство, клиенту хотелось возместить хотя бы некоторую часть своих затрат.  

Как мы оценивали налоговые риски?

Мы решили построить несколько моделей расчетов с бюджетом, которые бы наглядно продемонстрировали, какие суммы НДС получил бы бюджет в том случае, если бы бизнес не был разделен на несколько юридических лиц, а все эти работы были бы произведены нашим клиентом как собственными силами. 

В итоге рассмотрели две модели: «объединенную» модель (наш налогоплательщик плюс самый главный аффилированный подрядчик) и «холдинговую» (в ней мы объединили уже все аффилированные компании из конструкции рассматриваемого бизнеса), и посчитали, какие суммы НДС получил бы бюджет, если бы изначально было одно юридическое лицо, и как реализация права на вычет накопившегося входящего НДС влияет на пополнение бюджета.

Схема. Оценка паритета расчетов с бюджетом по уплате (возмещению) НДС при текущей модели и при «объединенной» модели.

Таким образом, экспертами выявлен паритет расчетов с бюджетом по уплате (возмещению) НДС при текущей модели и при «объединенной» модели, а, следовательно, реализация права АО «Золото» на налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «Главный подрядчик» влияния на недополучение бюджетом сумм НДС не оказывает. Аналогично получилось и в «холдинговой» модели:

Схема. Оценка паритета расчетов с бюджетом по уплате (возмещению) НДС при текущей модели и при холдинговой модели.

Произведенные расчеты показали, что текущая схема взаимоотношений аффилированных компаний и реализация права на вычет накопившегося входящего НДС влияния на недополучение бюджетной системой РФ НДС не оказывает. Источник сформирован, возмещение обосновано.

Что же было дальше? Получил ли клиент возмещение НДС?

Нет, но зато избежал субсидиарки в банкротстве. Наше заключение по налоговым рискам внесло вклад в обоснование добросовестности КДЛ и отсутствие вывода активов. 

Специалист
Руднева Анастасия
Руководитель отдела финансово-экономических экспертиз
Руднева Анастасия
Специализация
  • Налоговые, бухгалтерские
  • Финансово-аналитические экспертизы
  • Налоговые преступления, хищения
  • Незаконное предпринимательство
Подробнее
Обсудить дело

Финансовые расследования и форензик
Оставьте свой вопрос или комментарий. Далее мы свяжемся с вами.