Лжедробленка

Тема дробления нам очень близка — она явно перехватывает флаг у техничек в закупках. ФНС по последней моде видит дробленцев в каждой второй группе компаний.

Итак, налоговым органом было установлено, что развлекательный клуб «К» оказывал услуги в адрес физических лиц, как самой организацией «К», так и еще через шесть компаний, осуществляющих аналогичные виды деятельности. Инспекция ссылалась на ряд обстоятельств в подтверждение взаимозависимости налогоплательщика и спорных организаций: руководители и учредители спорных организаций являлись получателями дохода в налогоплательщике; все лица используют одни и те же товарные знаки, совпадают IP-адреса; все организации выдавали доверенности на одних лиц. Следовательно, по мнению налоговой, имело место дробление бизнеса.

Нашими специалистами были проведены исследования, в рамках которых проанализированы открытые источники информации (для установления видов деятельности, юридических адресов, лиц, занимающих должность генерального директора); бухгалтерские балансы (на предмет наличия основных и оборотных средств, уровня доходов), штатные расстановки организаций (при определении численности сотрудников), банковские выписки (для установления, в каких банках были открыты счета организаций, несения расходов друг за друга), регистры бухгалтерского учета (счета учета расчетов с поставщиками и подрядчиками) и выявлены следующие обстоятельства:

• Cпорные контрагенты осуществляли более узкую деятельность в сравнении с «К», образованы в течение длительного промежутка времени – 2010-2015 гг., зарегистрированы по разным юридическим адресам, во время исследуемого периода во главе организаций стоят разные лица, занимающие должность генеральных директоров, за ведение бухгалтерской и налоговой отчетности и иных рассматриваемых организациях отвечают разные лица, также различаются товарные знаки;
• Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, работали не на предельном уровне доходов и не при максимальной численности сотрудников, допустимых для применения указанной системы;
• Каждая организация имела в своем распоряжении основные и оборотные средства, что свидетельствует о самостоятельности компаний;
• Часть счетов компаний открыты в одних и тех же банках, которые имеют статус системно-значимых банков, что является показателем дальновидности и предусмотрительности для каждой компании. Так как по отношению к данной категории банков в случае банкротства Центральный Банк Российской Федерации не применяет отзыв лицензии, а отправляет на санацию;
• Поставку товаров, предоставление работ/услуг в кафе и рестораны исследуемых организаций в течение исследуемого периода осуществляло значительное число различающихся поставщиков (23-37 организаций, составляющих до 74,4% от общих расходов на оплату товаров, работ, услуг);
• Показатели выручки «К» росли в период образования исследуемых организаций. Для создания схемы «дробления бизнеса» характерна обратная ситуация.
• При образовании исследуемых компаний в течение 2012-2016 гг. сохраняется положительная динамика увеличения чистой прибыли К, что свидетельствует об отсутствии создания схемы «дробления бизнеса» между налогоплательщиком и организациями, применяющими УСН.
• Исследуемые организации не несли расходы друг за друга, не перечисляли друг за друга денежные средства в адрес поставщиков и отвечали по своим обязательствам самостоятельно.

По итогу, наши специалисты установили, что признаки дробления бизнеса отсутствуют. Целью создания организаций на УСН было ведение самостоятельной предпринимательской деятельности, а не снижение налоговых обязательств.

В результате позиция специалистов была учтена судом в качестве косвенного доказательства, также исходя из содержания Решения налогового органа и представленных в материалах дела доказательств, судом сделан аналогичный вывод об отсутствии направленности на дробление бизнеса и признано недействительным Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Какие же стоит сделать выводы из этого кейса?

1. Не всегда связи между компаниями свидетельствуют о желании получить налоговую экономию;
2. Хороший экономический анализ может показать, что признаки дроблёнки в пограничных ситуациях притянуты и не соответствуют реальной ФХД налогоплательщика.