Магия инвентаризации в банкротстве

На конференциях нас часто спрашивают: "А как вы устанавливаете причины банкротства и сделки по выводу активов, когда нет никаких документов?" 

Конечно, никто не говорит, что это просто, это действительно сложно. Но не невозможно. Есть выписки из банков, есть налоговые регистры, декларации и результаты налоговых проверок, есть кредитные досье из банков. Опытный эксперт может увидеть очень много из этих документов. 

На примере одного из наших кейсов расскажем, как без регистров БУ, базы 1С и многих первичных документов мы установили искажения в отчётности и причины банкротства. 

Кто должник?

Торговая компания занималась розничной продажей потребительских товаров в регионе, было три магазинчика. Регулярно брали кредиты в зелёном банке на пополнение оборотных средств. Но наступил момент, когда очередной кредит вернуть не смогли. 

Причём взяли кредит и уже через год выяснилось, что запасы компании резко сократились на 95 млн, а через полгода ещё на 80+ млн, и компания ушла в банкротство. КДЛ заявили, что ничего криминального, просто аж с 2006 года компания не использовала нормы естественной убыли, поэтому "пришлось" провести инвентаризацию и списать 95 млн запасов, которые накопились из-за не списания по естественной убыли. 

Магия инвентаризации

Минус 95 млн конечно ухудшили состояние компании, но не критично - чистые активы были положительными и вроде как на момент получения последнего кредита компания была кредитоспособна.  

Но вот вторая "инвентаризация" через полгода после первой и минус ещё 80+ млн уже показала невосполнимую дыру. Но КДЛ убеждали всех, что вывода активов не было, а инвентаризации наоборот проводились с целью не вводить банк в заблуждение: банк требовал залог товаров, и вот как раз не хотели обманывать банк. 

А где доказательства?

Документы, естественно, конкурсному никакие никто не передавал, потому что случайно произошёл пожар, и все сгорело. Мы начали разбираться, и собирать картину ФХД буквально по крупицам: выписки, кредитные досье, выборочные оборотно-сальдовые ведомости за несопоставимые периоды, расшифровки к отчётности (причём искаженной). 

Очень долго мы пребывали в состоянии "очевидно схематоз есть, но доказать не можем из-за нехватки документов". Но нас так просто не проведёшь. 

В итоге мы сделали следующее:

1. Из имеющихся документов удалось собрать картину движения запасов и установить реальный их размер в течение 3 лет до момента ухода в банкротство. 

Здесь мы оттолкнулись от последней инвентаризации общества, принимая позицию КДЛ, и открутили назад всю историю с движением запасов, не оспаривая выручку от их реализации и количество, списанное в себестоимость. Обе инвентаризации распределили на все время существования компании, опять же соглашаясь с позицией КДЛ. Получив реальный размер запасов, пересчитали чистые активы и увидели, что уже за 3 года до банкротства компания была в существенном минусе (-20 млн), который увеличивался с каждым годом. 

Так что иногда полезно не идти по обвинительному пути, а наоборот согласиться с позицией фигурантов, и посмотреть, что из этого выйдет.

2. Установить, что компания была далеко не кредитоспособна на момент получения интересующего нас кредита, мы установили. Однако вопрос о том, какие сделки к этому привели и куда делись деньги, оставался открытым. 

Исследование выписок показало, что кредит был израсходован на погашение предыдущего кредита и закупки с нормальными поставщиками. Тогда мы начали смотреть, куда расходовалась торговая выручка, и увидели, что очень много денег уходит по реестрам на физиков и под отчёт. 

КДЛ говорили: это нормальная практика, со многими поставщиками мы расплачивались наличными, поэтому все экономически обосновано! 

Мы опять же решили согласиться с этим, и дальше уже было дело за математикой. Оплату всем поставщикам за период, кредиторскую задолженность перед ними, остатки фактических запасов, которые мы установили, сравнили с тем, что было списано в себестоимость. Действительно, получилось, что часть закупок шла через наличные, без них невозможно было бы получить объем себестоимости продаж. 

Но! Этот объем наличных был в разы меньше того, который обналичили КДЛ.

Сумма выведенных денег, на которые никакие товары в действительности не закупались, была нами установлена.

В банкротстве кредиторы не получили практически ничего, в субсидиарке отказали. Экспертизу суд не проводил. А мы свою экспертизу делали уже для уголовного процесса, и все установили.