Дерево мошенничества ACFE vs УК РФ: незаконное присвоение активов, коррупция, фальсификация отчетности по российскому уголовному праву

Разбавим описание мошеннических схем соотношением базовых понятий дерева мошенничества и ключевых экономических составов отечественного уголовного кодекса. 

Наши юридически подкованные читатели сразу увидели некий «конфликт» иностранного дерева с понятиями Уголовного кодекса Российской Федерации. Попробуем разобраться насколько этот спор безнадежен.

 

Напомним, что согласно понятийному аппарату ACFE корпоративное мошенничество состоит из следующих трех основных элементов:

- asset misappropriation - незаконное присвоение активов, к которому относятся хищение и неправильное использование активов организации (сокрытие и присвоение поступлений выручки, хищение товарно-материальных ценностей, мошенничество, связанное с расчетами по заработной плате);

- сorruption – коррупция, незаконное использование мошенниками своего влияния на бизнес-транзакции с целью получения личной выгоды для себя или другого лица, противоречащее обязанностям мошенника по отношению к работодателю или правам другого лица (откаты, вовлечение в конфликт интересов);

- financial statement fraud - мошенничество с финансовой отчетностью, предполагающее намеренное искажение финансовой информации об организации с целью введения в заблуждение пользователей этой информации (завышение выручки, занижение обязательств или расходов)[1].

Есть ли у этих элементов «конфликт» с УК РФ?

На наш взгляд,  противодействие корпоративному мошенничеству – та редкая сфера, где сотрудничество (терминологическое и методическое) с англосаксами все-таки возможно, а выявленные несостыковки вполне устранимы. 

Да, согласно ст. 159 УК РФ мошенничество одновременно имеет и более широкое смысловое содержание, включая общеуголовное мошенничество в отношении граждан (например, «наперсточное» мошенничество), и более узкое «бизнесовое», поскольку  предполагает в способе своего совершения только обман.

И, например, кража  - тайное хищение - ст. 158 УК РФ,  коррупция в бизнесе – злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп - ст.ст. 201, 204 УК РФ,  по уголовному закону в России в мошенничество не входят, это отдельные виды преступлений. Также и фальсификация отчетности отдельно подлежит уголовному преследованию только если совершается финансовой организацией - это ст. 172.1 УК РФ. По российскому уголовному закону фальсификация отчетности (данных о финансовом состоянии) может быть направлена на обман банка, чтобы получить кредит либо льготные условия кредитования - ст.ст. 159.1, 176 УК РФ и т.д.

На наш взгляд, не надо быть радикальными «буквоедами» и «циклиться» на слове «мошенничество», все-таки смысл тут двойной, и есть еще слово «корпоративное». 

Корпоративное мошенничество надо просто рассматривать как более общее понятие, охватывающее все схемы экономических злоупотреблений, наносящих ущерб компании, включающих и обман, и использование служебных полномочий, и тайный вынос имущества с заднего хода.

Мы также абсолютно согласны, что при первом приближении вызывает обоснованные вопросы и центральный элемент «дерева мошенничества» ACFE - «незаконное присвоение активов», который в России одновременно близок и далек  с понятиями ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата». Согласно УК РФ присвоение трактуется как хищение имущества, вверенного материально ответственному лицу. Но конечно же не в таком узком формате понимается данный термин в «дереве мошенничества». И более того, если есть незаконное присвоение активов, значит может быть и законное?

Ответ тут связан с тем, что наряду с классическим хищением активов (Larceny) методологи ACFE в «незаконное присвоение активов» добавляют временное использование сотрудниками активов компании (Misuse) – мы до этих схем еще доберемся в последующих статьях. Если кратко - такое неправомерное использование активов организации обычно не связано с их хищением, а лишь с использованием активов без соответствующего разрешения. Активы берутся «взаймы», а потом возвращаются. Например, на выходные водители берут для подработки служебный транспорт.

Но термин «незаконное присвоение» для России, да,  однозначно совсем неудачен. При выборе более корректной замены предлагаем использовать более общий термин «вывод активов». 

Основываясь на такой концепции, общий смысл, содержащийся в понятии  «корпоративное мошенничество», надо понимать в широком смысле этого слова как экономические злоупотребления, наносящие вред компании, бизнесу. Тогда в это понятие будут включены иные механизмы, где как таковых обмана и мошенничества нет:

- тайное хищение в компании – кража (ст. 158 УК РФ) - грузчики, никого не обманывая, не донесли до склада ценный груз; рабочие основного производства выносят после смены «под полой» часть готовой продукции;

- коррупционные действия в компании (ст.ст. 201, 204 УК РФ) – злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп - менеджер по закупкам получает вознаграждение за «правильный» выбор поставщика от его представителей, при этом он также может никого формально не обманывать, и условия работы с поставщиком могут быть вполне рыночными (то есть это была только плата за вход на рынок) или нет (выводимая из-за нерыночных условий маржа потом расщепляется между участниками схемы);

- присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ) - бухгалтер оплачивает с расчётного счета компании свой отпуск; завскладом уносит компьютеры домой и пользуется ими, не собираясь возвращать; подотчетное лицо «рисует» «липовые» расходы в отчетах и не возвращает деньги.

Таким образом, в хищение корпоративных активов может входить и мошенничество (ст. 159 УК РФ), и  присвоение и растрата (ст. 160 УК РФ), и даже кража (ст. 158 УК РФ), если она совершена именно на предприятии.

Коррупция, злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп в бизнесе (ст.ст. 201, 204 УК РФ), может быть двух видов: «ценовая» и «неценовая». Если речь идет о государственных закупках, может быть замешана еще государственная коррупция, где сотрудники компании (бенефициар) могут проходить как взяткодатели или соучастники в схеме участия госслужащего в предпринимательской деятельности  (ст.ст. 289, 290, 291 УК РФ).

«Ценовая» коррупция напрямую сопряжена с хищениями (в первую очередь – ст.ст. 159, 160 УК РФ) и приводит к выводу актива из бизнеса на недобросовестного контрагента, который, коррумпируя наших сотрудников и руководителей, получает нерыночные условия взаимодействия.

«Неценовая»  коррупция напрямую  не оказывает влияния на активы компании, условия взаимодействия с контрагентом вполне рыночные, но вместе с персоналом и руководство, используя свое служебное положение, делают некие полезные вещи для этого контрагента и получают за это вознаграждение: заключают именно с ним договор,   переносят его продукцию  на более видную полку и т.д.  «Неценовая» коррупция к  хищению и прямым убыткам не приводит, но она тоже крайне опасна, и может оказать существенный репутационный ущерб, штрафы от ФАС и т.д. Участие в государственной коррупции, когда коррумпируют уже не нас, а мы госслужащих, принимающих решения по закупкам - приводят к крайне высоким уголовным рискам.  

Фальсификация отчетности – это уже не искажение учета в целях сокрытия хищения или создания «резерва» для его совершения, а  иные  схемы,  направленные на искажение реального финансового состояния в целях обмануть инвестора, кредитора, собственника, контролера. Теоретически причин искажать отчетность, не совершая хищений, достаточно много  – отсрочить крах и банкротство бизнеса, получить бонус, льготы, обмануть проверку из головной организации о реальном состоянии дел в дочерней фирме и т.д. Однако на практике фальсификация отчетности распространена в России не для получения бонусов, а для  совершения иных экономических преступлений: уклонения от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ), кредитных преступлений (ст.ст. 159.1, 176 УК РФ), при криминальном банкротстве (ст.ст. 195, 196 УК РФ) и банковском мошенничестве (ст. 172.1 УК РФ).