Эффективность процедуры банкротства: основные цифры статистики

В этой статье эксперты fi.center анализируют основную «банкротную» статистику и разбираются, действительно ли процедура банкротства эффективно работает по отношению как к самому должнику, так и к его кредиторам.

Начнем со статистики возбужденных дел по банкротству в отношении юридических лиц. 

Общая тенденция к уменьшению возбуждений дел связана с изменением в законодательстве, регулирующем банкротство, а также является следствием активной поддержки государства. Снижение же количества «банкротных» дел в 2020 г. и 2022 г. связано с введением моратория на банкротство в эти периоды. Однако такая динамика 2020 г. и 2022 г. создана искусственно, сдерживание ввода процедуры банкротства имеет временный характер, что можно заметить по статистике количества возбужденных процедур наблюдения.

Процедура конкурсного производства всегда вытекает из процедуры наблюдения. Согласно представленным данным, из 8572 процедур наблюдения в 2021 году введено 9055 процедур конкурсного производства в 2022-м, из 5225 наблюдений в 2022 году было начато 7400 процедур конкурсного производства. Поэтому рост в 2023 году процедур наблюдения позволяет предположить увеличение конкурсных производств в 2024 г.

Отдельно стоит рассмотреть тенденции в процедурах реабилитации (финансовое оздоровление) в отношении юридических лиц.

Тенденция в процедурах финансового оздоровления в отношении юридических лиц неутешительна, реабилитационные процедуры показывают низкую востребованность в делах о банкротстве. Доля процедур финансового оздоровления от всех банкротных дел ближе к концу рассматриваемого периода занимает всего 1,3%. Данный факт подтверждает, что в нашей стране процедура признания финансовой несостоятельности носит ликвидационный характер, а не реабилитационный.

Если же анализировать процедуру банкротства с точки зрения эффективности удовлетворения требований кредиторов, то необходимо обратить внимание на статистику по субсидиарной ответственности – «исключительному» виду ответственности, который позволяет взыскать долг не только с должника, но и с любого лица, контролирующего его.

Ежегодно все больше лиц привлекают к субсидиарной ответственности, и связано это с ужесточением законодательной базы и расширением перечня лиц, возможных к привлечению. С одной стороны, данный инструмент позволяет кредиторам повысить свои шансы на получение долга, однако на практике им сильно злоупотребляют.

В делах начинают привлекать к субсидиарке всех, кто был хоть как-то приближен к «верхушке» организации, независимо принесли ли данные лица вообще ущерб организации. Неоднократно мы наблюдали за ситуациями, в которых «схематоз» произошел до смены главы организации, а новый руководитель пытался выправить финансовое состояние, или наоборот, привлекли к субсидиарной ответственности руководителя, который к моменту вывода активов уже не управлял организацией. Поэтому, чтобы разобраться в банкротных делах, кто виноват и когда, необходима финансово-экономическая экспертиза, которая установит фактические обстоятельства для решения вопросов о дате и причинах банкротства и периода неплатежеспособности. 

Действительно ли привлечение к субсидиарке настолько результативно работает? Давайте посмотрим на цифры.

С 2021 года заметна положительная динамика, тем не менее даже наилучший показатель (2023 г., 9,70%) составляет менее 10%. Получается, вступая в процедуру банкротства, кредитор, по сути, получит минимальное удовлетворение своих требований на возврат долга. В практике довольно частая ситуация – отсутствие у должника имущества, а, следовательно, отсутствие выплат кредиторам.

Так, доля дел, в которых кредиторы ничего не получили, держится выше 54%, однако стоит отметить, что показатель за весь рассматриваемый период снизился на более чем 10%. Количество дел, в которых у должника «0» по инвентаризации, в свою очередь, держится приблизительно на одном и том же уровне.

Примечателен тот факт, что из всего обилия арбитражных судопроизводств до уголовных дел по ст. 195-197 УК РФ доходят лишь единицы.

Многие считают, что статья 196 УК РФ не работает, и, действительно, количество осужденных по ней не превышает 35 за год. Связано это с тем, что операции, направленные на вывод активов, хищение денежных средств, незаконное получение кредита заемщиком, осуществленные в процессе доведения до банкротства, нередко образуют самостоятельные экономические преступления, такие как присвоение, растрата и мошенничество.