+7(495)999-3000 info@fi.center Telegram Youtube Vkontakte Whatsapp
Наверх
Статьи

Инструменты автоматизации выявления сомнительных операций при управлении правовым риском в компании

10.10.2024

Комплаенс переживает новый этап развития и "переосмысления" в России. Если еще 3-4 года назад он был нужен в первую очередь для соответствия международным стандартам и возможности выхода на мировые рынки (иначе могли быть санкции от Минфинов США и Великобритании), то сегодня мы видим совсем иную ситуацию.

Комплаенс уже нужен не для галочки — его полезность стала понятной и ощутимой в реальном управлении правовым риском в отечественной экономике.  Правовые риски выросли в столь мощный самостоятельный фактор, что с ним не могут не считаться любые хозяйствующие субъекты вне зависимости от размера.

Если 15 лет назад Генпрокуратура РФ была в эпицентре скандала с поставками от HP и ей грозил Минфин США (больше в информационном поле), то сегодня она задает в России новые стандарты комплаенс-контроля, предъявляя иски на национализацию частных компаний из-за коррупции, выходит на новые рубежи в налоговых спорах. 

ФНС России смогло соединить работу мощнейших информационных баз (платежи, товарные цепочки, активы, юридические и не юридические связи, экспорт/импорт, многое иное) о деятельности налогоплательщиков всех размеров, активно реализует этот потенциал не только в сборе налогов, но и в банкротстве, добирая недополученное уже лично с собственников в рамках субсидиарки. Правоохранительные органы существенно диверсифицировали практику расследования предпринимательских составов

Все это требует от бизнеса повышения эффективности работы с правовыми рисками, а где-то и пересмотра подхода. Цена ошибок в правовом поле вырастает многократно, а некоторые ошибки могут быть фатальными.

На примере автоматизации риск-индикаторов сомнительных операций наглядно мы покажем, что использование учетной информации сильно недооценено при выявлении риска. Чтобы быть ближе к негативному событию и предотвратить его последствия, надо наладить систему мониторинга над совершаемыми операциями и тщательно отрабатывать сомнительные. Такой подход крайне актуален для управления  налоговым,  договорным, банкротным и коррупционным риском, своевременного выявления потенциальных нарушений регулирования в сфере ПОД/ФТ. Ну и, конечно же, производными уголовными рисками первых лиц компании.

Такие риски проявляются в трех основных плоскостях:

  1. Экономический смысл сделок и операций, их реальное влияние на баланс и финансовые результаты.
  2. Соответствие сделки и операции закону/договору/регламенту/рыночным условиям/обычаям делового оборота.
  3. Статус контрагентов, дальнейшая цепочка финансово-хозяйственных операций, направления и конечные цели движения актива, его трансформации и замещения. 

При изучении сделок и операций в этих трех измерениях можно выделить следующий «светофор»:

Однозначно «красная зона»

1. Взаимодействие с техническими организациями, у которых нет нормальной деятельности, руководители и учредители — массовые: покупки у них товаров работ услуг, выдача займов, иные операции по переводу денежных средств.

Основными лейтмотивами вывода средств из бизнеса продолжают являться: 

  • личное использование (уход от распределения дивидендов);
  • уход от налогов (взносы в фонды при зарплате в конвертах, НДС, налог на прибыль при закупках, налог на дивиденды);
  • осуществление различного рода коррупционных платежей (взятку с расчетного счета заплатить сложно).

Когда вскрывается, что данные операции являются не корпоративным мошенничеством наемных сотрудников, а обналичкой, о которой были осведомлены руководство и собственники компании, и есть какие-либо иные заинтересованные в финансовых результатах лица (миноритарные участники, кредиторы, инвесторы), то у предпринимателя появляется риск быть привлеченным к уголовной ответственности за хищение на собственном предприятии. 

2. Проведение операций с любым контрагентом – тут его статус не имеет значения, когда на балансе компании рыночные активы замещаются на технические, либо на балансе признается фиктивная задолженность.

Практика показывает, что, даже при самых неторопливых действиях правоохранительных органов, оснований для защитных контраргументов в красной зоне не так уж и много. Вывод денег на технические компании и замещение рыночного актива на активы-«пустышки» даже через череду операций и фирм легко выявляется и документируется по выпискам из банка, учетным документам и отработке контрагентов. 

Операции из «оранжевой» зоны»

  1. Взаимодействие с ИП и самозанятыми, осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность только с нашей компанией, особенно если они до этого были нашими работниками.
  2. Отношения с организациями, имеющими признаки сомнительных (имеющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, но в платежном обороте которых доля расходов на налоги, зарплату, аренду невелика, небольшая списочная численность, зато имеются очевидно транзитные или иные схемные операции).
  3. Осуществление цессий, взаимозачетов, в рамках которых с баланса компании уходит рыночный актив, а ставится не технический, но меньшей стоимости / сложно измеримой для компании стоимости и сомнительной полезности.

Операции из «желтой» и условно «зеленой» зоны

  1. «Рисование» улучшений в учете и отчетности без вывода активов.
  2. Взаимодействие с оффшорными фирмами.
  3. Любые убыточные операции, где теряется прозрачность денежного потока и скрывается его реальный бенефициар.

Данные операции менее опасны, поскольку не приводят к возникновению  реального ущерба, максимум спор вокруг них может быть из области упущенного выгоды или доначислений налоговых и таможенных платежей. Однако оппонентами такие операции могут быть представлены как «красные» или «оранжевые» с вытекающими последствиями. 

Более того, значительный объем операций и сделок с различной степенью сомнительности, распространение мошеннических схем и отсутствие доверия между участниками рынка заставляют и другие вполне нормальные хозяйственные факты («зеленую зону») рассматривать «под микроскопом» и что-то в них находить.   
Обычно предприниматели видят только вариант ухода от риска и считают, что структурный консалтинг и перестройка бизнес-процессов уничтожит их маржу, не понимая, что есть и другие варианты – компенсации, распределения или локализации риска.

С практической точки зрения эти операции лучшего всего распределить по ключевым бизнес-процессам: покупки, хранение, логистика, производство, строительство, финансовая сфера, реализация.

При помощи внедрения инструментов автоматизации возможно учесть и взаимоувязать основные уязвимые места:

  1. выявить аномалии и сомнительные операции в антифроде и коррупции, создать действенную систему противодействия корпоративному мошенничеству;
  2. наладить эффективную онлайн-проверку не только статуса контрагентов, но и совершаемых с ними сделок и операций, эффективно защититься от их претензий;
  3. предупредить и купировать налоговые риски, защититься от претензий налогового органа, выиграть у него в суде;
  4. своевременно выявить кризис в финансовом состоянии и уйти от основных рисков в банкротстве;
  5. автоматизировать выявление сомнительных операций с точки зрения ПОД/ФТ, санкционного и валютного регулирования; 
  6. создать систему красных флажков в работе с уголовными рисками и протоколы действий, если происходят те или иные действия со стороны правоохранительных органов;
  7. взаимоувязать работу всех выделенных подсистем и единую экспертную структуру выявления и управления риском в финансово-хозяйственной деятельности. 

Как при помощи программного комплекса «Фрод радар» возможно решить данные задачи, мы подробно расскажем в следующей статье. 

Специалист
Сергей Ефимов
Управляющий партнер
Сергей Ефимов
Специализация
  • Налоговые преступления
  • Криминальные банкротства
  • Вывод активов на предприятиях и в кредитных организациях
Подробнее
Обсудить дело

Финансовые расследования и форензик
Оставьте свой вопрос или комментарий. Далее мы свяжемся с вами.